赢博体育中国妇女报全媒体记者王春霞 发自北京 5月26日，人力资源社会保障部、最高人民法院联合发布了新就业形态劳动争议典型案例。
案例覆盖平台经济主要行业类型和常见用工方式，落实人力资源社会保障部、最高人民法院等八部门关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见要求，坚持“事实优先”的劳动关系认定原则，根据用工事实认定企业和劳动者的关系；明确“从属性+要素式”的劳动关系认定思路，结合平台实际用工中劳动者对工作时间及工作量的自主决定程度等要素，全面分析劳动者与企业之间的人格从属性赢博体育、经济从属性、组织从属性，加强对劳动管理程度的综合考量，对符合确立劳动关系情形的认定标准作出重点规范；对通过订立民事合作协议规避用人单位义务、“假外包真用工”、诱导劳动者注册个体工商户等违法用工行为予以纠正，切实维护劳动者合法权益。
案例6是如何认定网约家政服务人员与家政公司之间是否存在劳动关系。宋某，1976年10月7日出生，于2019年10月26日到某员工制家政公司应聘家政保洁员，双方订立了《家政服务协议》。2019年11月1日，宋某经培训合格后上岗。2020年1月10日，宋某在工作中受伤，要求某家政公司按照工伤保险待遇标准向其赔偿各类治疗费用，某家政公司以双方之间不存在劳动关系为由拒绝支付。宋某申请仲裁赢博体育。仲裁委员会裁决宋某与某家政公司之间存在劳动关系，某家政公司不服仲裁裁决，诉至人民法院。
一审法院判决：宋某与某家政公司于2019年11月1日至2020年1月21日期间存在劳动关系。某家政公司不服一审判决，提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判赢博体育。
本案争议焦点是，宋某与某家政公司之间是否符合订立劳动合同的情形。本案中，宋某未达法定退休年龄，其与某家政公司均是建立劳动关系的合法主体。在劳动管理方面，某家政公司要求宋某遵守其制定的工作规则，通过平台向宋某安排工作，并通过发放全勤奖、扣减服务费等方式对宋某的工作时间、接单行为、服务质量等进行控制和管理，双方之间存在较强的人格从属性。某家政公司掌握宋某从事家政服务业所必需的用户需求信息，统一为宋某配备保洁工具，并以固定薪资结构向宋某按月支付报酬，双方之间存在较强的经济从属性。宋某以某家政公司名义对外提供家政服务，某家政公司将宋某纳入其家政服务组织体系进行管理，并通过禁止多平台就业等方式限制宋某进入其他组织，双方之间存在明显的组织从属性。综上，某家政公司对宋某存在较强程度的劳动管理赢博体育，符合订立劳动合同的情形赢博体育，虽然双方以合作为名订立书面协议，但根据事实优先原则，应当认定双方之间存在劳动关系。
中国劳动和社会保障科学研究院劳动人事争议研究室主任、中国劳动学会劳动人事争议处理专业委员会秘书长黄昆认为，当前，家政服务企业运营模式主要有三种，即员工制、会员制（准中介制）、中介制。不同模式下家政企业（机构）与客户家庭和家政服务人员之间的法律关系不同。此次发布的网约家政服务人员宋某案中所涉及到的是一家员工制的互联网家政企业。正如案例分析中所谈到的，宋某与某家政公司均符合建立劳动关系的主体要求，同时，家政公司对于宋某实施了全面的劳动管理，具有很强的人格从属性、经济从属性、组织从属性，属于应当签订劳动合同的情形。